Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Пленум вс о наследстве

ВС опубликовал подробный анализ судебной практики по делам наследства Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. Руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

06.03.2018 г. Разъяснения Верховного Суда РФ по вопросу наследования обязательной доли

Дата размещения статьи: Через пять лет, в г. N 2 [5]. Очевидно, что в течение десяти лет практика применения наследственного законодательства формировалась, основываясь, как правило, на толковании норм судьями районных судов и судов субъектов РФ, что оказывало определенное негативное влияние на единообразие применения норм права.

Учитывая также, что отечественное наследственное законодательство в г. N 9 далее - Постановление стало одним из самых ожидаемых разъяснений норм права, данных высшим судебным органом страны.

Представляется, что ожидания правоприменителей были вполне оправданны - Постановление является самым объемным из всех разъяснений наследственного законодательства, охватывает достаточно широкий круг вопросов наследования.

Вместе с тем некоторые пункты Постановления требуют обсуждения. Вопросы подсудности наследственных споров 1. Данное указание нельзя недооценивать. Подведомственность наследственных дел судам общей юрисдикции не вызывает сомнений, поскольку такие споры вытекают из правоотношений, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Однако, исходя именно из субъектного состава участников, ранее арбитражные суды рассматривали некоторые наследственные споры [6; 7]. Также необходимо отметить, что ранее вопрос подведомственности наследственных дел рассматривался судами субъектов РФ с позиции разграничения компетенции между нотариальными и судебными органами.

Вместе с тем, по моему мнению, использование здесь термина "подведомственность" является некорректным, поскольку он является процессуальным и относится к гражданско-правовым спорам, которые нотариусы разрешать не вправе.

В частности, судам общей юрисдикции подведомственны наследственные дела: Закрепление в Постановлении перечня, который носит открытый характер, вполне оправданно. Ранее в некоторых случаях состав участников спорного правоотношения вполне позволял ошибочно, как правило, с ущербом именно для определения полного состава участников, отнести такие дела к подведомственности арбитражных судов.

Например, арбитражными судами разрешались споры между наследниками - муниципальными образованиями по выморочному имуществу.

Вместе с тем на практике арбитражные суды могут рассматривать дела, связанные с наследованием. Например, согласно ст. N ФЗ "О несостоятельности банкротстве ", оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников например, п.

Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно ч.

В Постановлении ВС РФ разъясняет процессуальные вопросы рассмотрения дел о наследовании, в частности вопросы подсудности. Здесь следует отметить, что после того, как в г.

N ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" были исключены из подсудности мировых судов, определение родовой подсудности наследственных споров не вызывало затруднений, поскольку все они рассматривались по первой инстанции районными городскими судами общей юрисдикции.

Родовая подсудность претерпевает изменения после того, как наследственные правоотношения окончены. Так, ВС РФ разъясняет, что дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.

ВС РФ указывает, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Учитывая, что наследодателем может быть только физическое лицо, указание на ответчика-организацию не совсем понятно. Общее правило подсудности наследственного спора - по месту жительства гражданина-ответчика. Это не вызывает нареканий при практическом применении и связано с местом открытия наследства согласно п.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства.

В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них п. Представляется, что, рассматривая данную ситуацию, ВС РФ стремился к наибольшему обеспечению прав заинтересованных лиц на судебную защиту.

Речь идет об исключительной подсудности исков о недвижимом имуществе - по месту нахождения такого имущества п. На первый взгляд ВС РФ несколько ограничивает исключительную подсудность, поскольку иск может быть подан не просто по месту нахождения объекта недвижимости, а по месту нахождения объекта недвижимости по месту открытия наследства, то есть учитывается возможность открытия наследства не по месту жительства п.

Однако оговорка о том, что при отсутствии недвижимости по месту открытия наследства иск может быть подан по месту расположения любого недвижимого имущества, входящего в состав наследства, не вызывает одобрения.

Например, наследство открыто в г. В его состав входит недвижимость, расположенная в различных субъектах РФ. Учитывая возможность подачи иска по месту расположения любой недвижимости, входящей в наследство, наследникам остается только уповать на добросовестность суда, который должен запросить нотариуса по месту жительства наследодателя об открытии наследства, призвать наследников к участию в деле и пр.

Поэтому в современной правовой реальности наследники, предъявив права на недвижимость, расположенную вне места открытия наследства, могут узнать, что она по решению суда принадлежит другим лицам. При этом истец будет защищен правом на подачу иска по месту нахождения недвижимости, а наследники будут вынуждены вступить в затяжной процесс обжалования состоявшегося судебного акта.

В Постановлении говорится, что в рассматриваемом случае обращение с иском исключает обращение в другие суды. Вместе с тем с позиции вышеуказанного примера, при неразвитости системы информирования судами граждан посредством сети Интернет, эта оговорка практически ничего не меняет.

Думается, что данное разъяснение правил подсудности не отвечает требованиям стабилизации наследственных правоотношений и защиты прав наследников.

Определяя подсудность наследственных дел, ВС РФ считает, что требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел.

Очевидно, что общим правилам подсудности должен подчиняться иск о признании недействительным завещания, в котором не содержатся распоряжения в отношении наследственного имущества. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Таким образом, если истец выдвигает только требование о признании завещания недействительным, то оно должно быть заявлено по общему правилу подсудности - по месту жительства ответчика. Остается неясным, по каким основаниям настолько расширена подсудность иска, в котором помимо требования о недействительности завещания ставится вопрос о праве собственности на наследственное имущество, поскольку ВС РФ говорит о рассмотрении такого иска по месту нахождения объектов недвижимости здесь и далее выделено мной.

Отсутствие каких-либо оговорок позволяет предположить, что истец вправе обратиться с таким иском в районный суд по месту расположения любого объекта недвижимости, входящего в состав наследства, а не только того, о праве собственности на который заявляет истец. Причем не имеет значения, что, например, местом открытия наследства является место нахождения наиболее ценной части недвижимости.

Представляется, что применение данного правила в дальнейшем претерпит изменения. В Постановлении указывается, что иски кредиторов наследодателя, направленных до принятия наследства наследниками, подаются в суд по месту открытия наследства. По моему мнению, это не требовало какого-либо пояснения, поскольку подсудность таких исков прямо закреплена в ч.

Также не вызывает сомнений позиция ВС РФ о том, что иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество. Согласно пп. В Постановлении об этом не говорится, но необходимо учитывать, что наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр, в РФ определяется по российскому праву пп.

Таким имуществом является так называемая движимая недвижимость - морские и речные суда, воздушные и космические объекты ст. Соответственно, иски в отношении подобной недвижимости, независимо от места ее фактического нахождения, подчиняются правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В Постановлении об этом ничего не говорится, но, по моему мнению, это очевидно следует из положений ст. Подсудность заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, связанных с наследственными правоотношениями, определяется по правилам ст.

В Постановлении не рассматривается вопрос о том, в какой суд вправе обратиться лицо, постоянно проживающее за пределами РФ, с заявлением об установлении юридического факта, связанного с наследственными правоотношениями.

По моему мнению, это должен быть суд по месту открытия наследства, а в отношении факта владения и пользования недвижимым имуществом - суд по месту нахождения соответствующей недвижимости. Как правило, указанные органы выступают ответчиками в судах по спорам о судьбе выморочного имущества.

Важность указанного разъяснения определяется тем, что в судебной практике данный вопрос не был до конца определен.

В частности, указывалось, что если предметом спора является наследственное имущество в виде жилого помещения, которое считается выморочным, то к участию в деле должна быть привлечена администрация муниципального образования, в котором это помещение расположено.

В отношении иного выморочного имущества к участию в деле привлекаются налоговые органы [3]. Поэтому вплоть до настоящего времени на практике приходилось слышать требование о замене в исковом заявлении соответствующего территориального подразделения Росимущества на территориальное подразделение ФНС РФ.

Теперь ВС РФ подтвердил ошибочность позиции судов в рассматриваемом вопросе. Некоторую неясность вносит разъяснение, содержащееся в п. В силу указанного пункта суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.

Если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. Прежде всего, ссылка в п. Здесь, прежде всего, непонятно, как судье при принятии искового заявления может быть известно о смерти ответчика, если об этом не заявляет сам истец?

Далее, по моему мнению, некорректным в данном случае является применение п. О каком ином судебном порядке идет речь?

Механизм защиты прав кредиторов, предусмотренный п. Но это не иной как по делам особого производства или делам, вытекающим из публично-правовых отношений судебный порядок, скорее можно говорить об ином иске не к наследодателю, а к наследникам или исполнителю завещания.

На мой взгляд, в п. Допустим, что после принятия иска суду стало известно о смерти наследодателя. Исходя из обсуждаемого разъяснения, любое гражданское дело должно быть прекращено в случае смерти гражданина-ответчика, и истец будет вынужден повторно обращаться с иском к наследникам, нести все судебные расходы и пр.

Такой подход представляется неверным, поскольку он нивелирует требования процессуального законодательства о правопреемстве ч.

Кроме того, неясно, каким образом истец может обратиться с иском к наследственному имуществу, если участниками процессуальных правоотношений могут быть только лица ст. ГК РФ допускает обращение кредиторов, но не с иском, а с требованиями к наследственному имуществу п.

В дальнейшем указанное противоречие может привести к тому, что районные суды начнут, руководствуясь Постановлением, разъяснять лицу право на обращение с иском к наследственному имуществу.

Пока остается только догадываться, каким образом это право должно быть реализовано. Это согласуется с положениями п. Поэтому отсутствие свидетельства о праве на наследство не является основанием для отказа в принятии искового заявления по наследственному спору, возвращения такого искового заявления или оставления его без движения.

Установление законодателем срока на принятие наследства ст. Поэтому востребованным в практическом отношении является положение п. В течение срока на принятие наследства также устанавливается и круг наследников.

Поэтому вполне обоснованным является право суда рассмотреть вопрос о составе наследства, не распределяя его между наследниками. Если в указанный срок решение не вынесено, то дополнительно могут рассматриваться и требования о признании права собственности в порядке наследования.

В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. Отдельно в п. Здесь остается дополнить, что сделка по отчуждению жилого помещения может быть признана недействительной по требованию наследника собственника жилого помещения [4].

Особое внимание в Постановлении уделяется возможности заключения мировых соглашений по делам о наследовании. Также устанавливается перечень дел, по которым суд не вправе утвердить мировое соглашение.

О судебной практике по делам о наследовании

Разъяснения Верховным судом Российской Федерации вопросов наследования А. В статье дается комментарий Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о наследовании от 29 мая г. Автор анализирует вопросы подсудности наследственных споров и отмечает достоинства и недостатки нового официального толкования гражданского процессуального законодательства.

Наследование объектов недвижимости В Постановлении N 9 Верховный Суд РФ представил подробные разъяснения положений гражданского законодательства по делам, возникающим из наследственных правоотношений, охватывающие практически все вопросы, связанные с регулированием наследственных правоотношений. Также в рассматриваемом Постановлении даны многочисленные разъяснения, касающиеся особенностей наследования различных видов имущества: Подведомственность споров о наследстве..

В связи с этим и возникающими в судебной практике некоторыми вопросами о применении нового законодательства о наследовании Пленум Верховного Суда СССР постановляет дать судам следующие разъяснения: Разрешая споры по делам о наследовании, суды должны учитывать, что законодательство о наследовании имеет своей целью охрану права личной собственности граждан, а также прав и имущественных интересов государства или отдельных государственных, кооперативных и общественных организаций, к которым в предусмотренных законом случаях имущество умершего переходит по праву наследования. В соответствии со ст. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Применяя данную норму, суды должны иметь в виду, что к нетрудоспособным следует относить:

Применение положений Пленума ВС РФ № 9

Руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 , пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ. В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела: Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др. Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О судебной практике по делам о наследовании Верховный Суд РФ в году один из своих пленумов посвятил рассмотрению дел о наследовании. Получение свидетельства и раздел имущества В соответствии с п. Намечается тенденция расширительного толкования п. Это обосновывается так: Также указано, что обсуждение вопроса о разделе наследственного имущества и, следовательно, преимущественного права одного наследника перед другим в отношении того или иного имущества возможно только после подтверждения, что указанные лица являются участниками общей долевой собственности данного имущества, то есть только после получения свидетельств о праве на наследство на него.

Этот орган, в отличие от сложившегося стереотипа, не вершит правосудие: Постановления принимаются большинством голосов от числа присутствующих.

Разъяснения Верховного Суда РФ по вопросу наследования обязательной доли Согласно положениям статьи ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону обязательная доля. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию орудия труда, творческая мастерская и тому подобное , суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Разъяснения Верховным судом Российской Федерации вопросов наследования

Дата размещения статьи: Через пять лет, в г. N 2 [5].

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пропуск срока принятия наследства. Что делать

.

Суть постановлений Пленума ВС РФ по вопросам наследования

.

Общим положениям о наследовании посвящены п. 12 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Опытные юристы - наследство
Комментариев: 14
  1. Клара

    Всегда завидовал восточным странам.Там правильное отношение к женщинам.Мусульмане умнее нас.А у нас скоро одни пидары останутся.

  2. Алла

    Спасибо за полезную информацию!)

  3. Данила

    Я хот подписался к тому же сам юрист.у меня лично с правоохранительными органами разговор короткий,тут автор больше рекламируют свою контору нежели дать конкретные советы и забыл ещё про полицию говорить что они тупые и невоспитанные.

  4. spiredcu

    Полностью согласен. Никогда кредиты не брал и не собираюсь. Только объяснять это дебилушкам, попавшимся на пропаганду потреблядства, на мой взгляд и по моему опыту, совершенно бесполезно.

  5. Клеопатра

    Только в нашей стране при явном профиците бюджета повышают пенсионный возраст. Поле чудес в стране.

  6. Зиновий

    Добрый день под скажите пожалуйста как быть я гражданин России отдыхал в республики Молдавии 19 декабря решил по ехать обратно в России и на пункте пропуска ППр Платонове меня сняли с микроавтобусы сказали что в Украине введено военное положения и поставили печать о отказе во въезд в Украину, могу ли я про ехать в Украину если сняли ВП

  7. Ангелина

    Доброе утро! Скажите пожалуйста если я сделаю квартиру квартирантам, как мне узнать какой налог платить? И можно ли обойти этих крахоборов?

  8. Леонид

    Как то видео совсем не полезно и вообще снято для саморекламы

  9. mesingbeles

    Бесплатные консультации автоюристов

  10. Ладислав

    ЧТо значит не отходите от людей? а если их трое-четверо, а они по разным комнатам разошлись? а ты один? какбыть? разорваться чтоле?

  11. colparan

    Можно ли потребовать проверку документов непонятных понятых, и при отсутствии оных потребовать замену ?

  12. Агния

    Я так понял этим законом, легализуют шантаж.и породят новую коррупционнкю схему.

  13. Кирилл

    А я думаю что наши депутаты плохо учили историю. А надо знать что нищита народа приводит к безнадежию и хаосу. Первые два пункта они уже почти выполнили . Осталось дождаться финала.

  14. tremcurwei

    Но всё-же,вот у меня соседка строчила на всех соседей заявы,пока не нарвалась на отпор в виде уплаты судебного сбора(мне это стоило тогда 8000грн на услуги адвоката при штрафе 1300),а вот как быть с такими полицаями,которые строчат протоколы и не несут никакой ответствеености?Как их привлечь к компенсации?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.